Sitter och försöker göra instuderingsfrågorna i filosofi eftersom att vi har prov i Kunskap och Vetenskap nästa vecka, så hittar jag det här stycket.

"En pessimistisk tanknegång ser ut på följande sätt. Vad gäller är att åberopa något som stöder sanningen hos en ifrågasatt trosföreställning. Den enda rimliga kandidaten är en annan trosföreställning ut vilken den ifrågasatta följer. Men därmed har vi inte löst problemet utan bara skjutit frågan om berättigande till att gälla den nya trosföreställningen. Denna kan visserligen i sin tur stödjas på ännu en trosföreställning men detta innebär ju bara att problemet skjutits upp ännu ett steg. Slutsatsen av detta så kallade regressargument blir att (ny) kunskap förutsätter (tidigare) kunskap och att därför ingen kunskap kan uppstå. Och därmen kan ingen kunskap finnas."

Jaha, då är det ju helt onödigt att läsa skiten om jag inte får någon kunskap från det... -.-'